La fin de la production de produit est souvent entourée de publicité, un mélange d’une atmosphère de fête célébrant son impact soit bon, soit mauvais, et peut-être une teinte de regret à sa qui passe. Pensez aux dernières Volkswagens à moteur arrière qui roulent de leurs lignes de production sud-américaines pour un exemple.

Là encore, il y a les produits qui meurent avec un gémissement, leur passage marqué uniquement par un communiqué de presse à peine visible dans un coin obscur d’Internet. Tels que les discontinuances de cette semaine d’Intel, dans une série de PDF déposés sur un serveur de gestion de papier annonçant la fin de leur Galileo (PDF), des lignes Joule (PDF) et Edison (PDF). Les papiers exposent à leur tour un calendrier pour chacune des planches, pour l’instant ils sont encore disponibles, mais le dernier aura expédié d’ici la fin de 2017.

Il est crucial de se rappeler que cela ne marque pas la fin de la préparation du géant semi-conducteur dans le monde des planches de développement iot, il n’y a pas d’annonce de la disparition de leur puce de Curie, comme l’a trouvé dans l’Arduino 101. Mais il marque une fin ignomineuse À leurs efforts ces dernières années dans la mise en place de la pleine puissance de leurs plates-formes x86 à ce marché particulier, le Curie est un dispositif très limité par rapport à ceux qui sont discontinus.

Le départ de ces produits affectera-t-il notre communauté, autre que ceux qui ont déjà investi dans eux? Il est vrai de dire qu’ils n’ont pas eu l’impression que Intel aurait pu espérer, au fil des ans, seule une saupoudrance de projets qui les comportaient sont venus notre chemin comparé à l’inondation dotée d’un Arduino ou d’un PI de framboise. Ils semblent avoir trouvé une niche où il y a une nécessité pour la puissance de calcul brute plutôt qu’un microcontrôleur de base, alors peut-être qu’une partie de la légion de planches d’armement de manière similaire se branchera cet écart.

Alors, où l’Intel a-t-il eu le problème, comment s’est-il fait de ce qui se faisait sur la face de ces produits prometteurs pétiller de manière aussi décevante? Le support logiciel n’était-il pas à égalité jusqu’à zéro, étaient-ils trop difficiles à coder pour coder ou n’étaient-ils tout simplement pas de prix compétitifs dans un monde de planches de terre-bon marché de la Chine? Comme toujours, les commentaires sont ouverts.

Image en-tête: mwilde2 [CC BY-SA 4.0].